Банку отказали в изъятии ипотечной квартиры

Фабула:
В 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора с Заемщиком, взыскании долга 969 088 руб. и обращении взыскания на его квартиру находящуюся в залоге (ипотеке) банка (рыночная стоимость которой составляет более 2,3 млн. руб.), при этом банк просил оценить квартиру в 1 373 400 руб. и выставить на торги. Заемщик с момента заключения договора в 2014 г. ни разу не пропускал срока внесения платежей и не имел задолженности. Основанием к расторжению договора послужило (Внимание !): Обращение супруги должника (заемщика) с заявлением о личном банкротстве в Арбитражный суд Новгородской области, т.к. она являлась поручителем по данному договору ипотечного кредитования, при этом никаких личных долгов перед Банк ВТБ (ПАО) не имела. Тем не менее банк пожелал по этому еще и включиться в кредиторы в рамках дела о банкротстве получив фактически право на двойное возмещение долга, который был обеспечен залогом, по надуманным основаниям, что в данном случае банкротство Поручителя гипотетически “может повлечь ущемление права Кредитора”. Юрист Колесов А. П. представлял в данном процессе интересы Заемщика
(должника) и его супруги (Поручителя).

Суд 1-й инстанции:
Суд первой инстанции не внял обоснованным доводам стороны ответчика, что заемщик не допустил никаких нарушений кредитного договора. В частности, юрист ссылался, на то что собственником заложенного имущества является непосредственно Заёмщик, ответственность которого застрахована, у
Поручителя никаких прав в отношении предмета залога не имеется. Заемщик добросовестно и своевременно исполнял и исполняет условия кредитного договора, вносит очередные платежи в соответствующей сумме и в установленные сроки. Очевидно, что “Банк ВТБ” (ПАО) ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своим правом, без законных на то оснований, как и оснований предусмотренных кредитным договором, принуждает добросовестного Заемщика расторгнуть договор, досрочно исполнить обязательства по договору займа и выплатить сверх суммы займа дополнительные проценты и иные штрафные санкции. При этом суд принял решение, все-таки расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество, выставив квартиру на торги, но уже по цене в 1 680 000 руб., а не как ранее требовал банк по 1 373 000 руб. ,поскольку по ходатайству адвоката была проведена независимая оценка квартиры.

Суд 2-й инстанции (апелляция):
Суд 2-й инстанции (апелляция): Не согласившись с таким необоснованным решением, адвокат обратился с апелляционной жалобой и судом второй инстанции было принято абсолютно законное постановление: решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске ПАО “Банк ВТБ” отказать. Данное постановление вступило в законную силу. В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались. Банк первоначально подал жалобу, но потом получив мотивированные возражения от юриста ответчика, её отозвал.

Результат:
Заемщику возвращена квартира, аннулированы все необоснованно начисленные штрафы и пени. Его супруга смогла спокойно завершить процедуру банкротства (которую так же вел юрист Колесов А. П.) и списать все долги. Клиент впоследствии смог выгодно продать квартиру, погасив долг по ипотеке
(выданной по очень высокой на тот момент ставке в 14,86 % годовых) и расставшись с недобросовестным кредитором, а также впоследствии приобрести новое жилье большей площади и  на  более выгодных условиях.

Вывод:
Даже если в суде первой инстанции всё произошло не так как ожидалось и было принято решение не в вашу пользу – не стоит отчаиваться. Профессиональный юрист может переломить ход дела и изменить ситуацию в суде апелляционной, кассационной или высшей инстанции (Верховном суде РФ), а также при необходимости отстоять ваши интересы в Конституционном суде.