Вызвали для получения объяснения. Нужен ли адвокат?

Как адвокат, в том числе осуществляющий защиту по уголовным делам, сталкиваюсь с ситуациями, когда приходится вступать в дело не в самом начале расследования, а уже после того, как клиентом даны первоначальные показания в качестве подозреваемого (либо свидетеля), либо объяснение.

В случае вызова не на допрос, а для дачи объяснения, многие потенциальные участники уголовного процесса теряют бдительность, расслабляются, полагая, что это же не показания, что тут такого, зачем мне адвокат, вот если возбудят дело, тогда уже пойду с адвокатом, а сейчас и сам как-нибудь разберусь.

Казалось бы и правильно, ведь что такое объяснение? Даже и не показания (в уголовном процессе), так несущественная бумажка, про которую можно и забыть. Кто его читать будет, когда потом будут уже допросы, да и сохранится ли оно в деле к моменту направления его в суд. В обвинительные заключения их, как правило, не включают, приговор на основе объяснения не вынесут.

Между тем, объяснение, по некоторым параметрам даже «хуже» допроса.

Так, перед началом допроса, допрашиваемому известен его статус в уголовном деле – потерпевший, свидетель, подозреваемый (обвиняемый), эксперт. Соответственно ему разъясняются предусмотренные соответствующей нормой УПК РФ права и обязанности, разъясняется (хоть и кратко) в чем подозревается либо предъявляется обвинение.

Все гораздо сложнее в случае когда даешь объяснение – статус, который будет в уголовном деле не всегда определен (например, по некоторым делам по преступлениям предусмотренным ст. 159 УК РФ, иногда не понимаешь почему органы предварительного расследования полагают что гражданин А – потерпевший, а гражданин Б – обвиняемый, а не наоборот).

Поэтому на стадии получения объяснения, сотрудник органа дознания (следователь), может убедить опрашиваемого в том, что у того будет статус свидетеля. Это может быть даже не обманом, т.к., у руководителя или у другого следователя, который будет принимать решение о возбуждении дела, может быть совсем другое видение того, какой статус будет у этого лица.

Также, не стоит забывать о том, что объяснение (в том числе), это один из документов, на основании которых следователь (дознаватель) принимают решение о возбуждении уголовного дела.

При этом, одно и то же действие, совершенное с разным умыслом (либо по неосторожности), может повлечь как возбуждение уголовного дела, так и отказ в его возбуждении. Например, одно и то же последствие (к примеру гибель человека) может быть квалифицировано по ст.105 (убийство), 107 (убийство совершенное в состоянии аффекта), 108 (убийство совершенное при превышении необходимой обороны), 109 (причинение смерти по неосторожности), 111 ч.4 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), либо вообще признано необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ.

Соответственно и санкции за содеянное будут отличаться кардинально – от полного отсутствия уголовной ответственности (ст. 37 УК РФ) до пожизненного лишения свободы (смертную казнь в настоящее время не рассматриваем) по ч.2 ст. 105 УК РФ.

Опять же не будет секретом, что добиться переквалификации с более тяжкой статьи на менее тяжкую, в современных реалиях предварительного следствия (дознания), намного труднее, чем правильным формированием доказательств в ходе доследственной проверки.

Еще одним аспектом, зачастую упускаемым из вида, является то, что согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ, «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель … устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, «в качестве доказательств допускаются иные документы».

Иным документом, следствие и суд могут признать фактически любой лист бумаги с текстом. Естественно, к ним могут быть отнесены и объяснения, данные в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении (материала КУСП).

Несмотря на то, что суд не будет ссылаться на объяснения в приговоре, однако влияние на формирование мнения суда о личности подсудимого и об обстоятельствах дела, оно окажет.

Ну и в конце стоит повторить истину о том, что любую болезнь легче предотвратить, чем лечить. Так, если проводить аналогию с медициной – вызов для дачи объяснения – это первые «симптомы», и если не обратить на них должного внимания, не обратиться за помощью к «врачу» (адвокату), а рассчитывать только на «самолечение» — проблема с большой долей вероятности перейдет в следующую стадию.


Сообщите свое мнение !
Like
Love
Haha
Wow
Sad
Angry